ISSN 2520-2073 | 2521-442X

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

TLC стремится обеспечить справедливый и продуктивный процесс рецензирования для обеспечения достоверности научных результатов. Данный журнал использует двойное слепое рецензирование, в соответствии с которым рецензенты не знают авторов, а авторы не знают рецензентов. Период времени, отводимый для рецензирования, в среднем составляет 3 недели.

Общие положения

Training, Language and Culture стремится обеспечить справедливый и продуктивный процесс рецензирования для обеспечения достоверности научных результатов и придерживается политики, продвигаемой Комитетом по этике публикаций (COPE). Процесс рецензирования в значительной степени зависит от доверия и добровольного участия научного сообщества и требует, чтобы все участники действовали ответственно и этично. Рецензенты играют важную роль в процессе рецензирования и обязаны работать этично, объективно и ответственно. Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.


Определение и цель рецензирования

Рецензирование, в рамках настоящего руководства, относится к рецензиям на статьи, отправленных в журнал Training, Language and Culture. Цель рецензирования состоит в том, чтобы помочь редактору в принятии редакционных решений, а также помочь автору улучшить статью.


Тип рецензирования

Журнал Training, Language and Culture использует двойное слепое рецензирование, в соответствии с которым рецензенты не знают авторов, а авторы не знают рецензентов. Поскольку рецензирование имеет большое значение для поддержания качества исследования, процедура двойного слепого рецензирования применяется в целях обеспечения объективности и минимизации риска предвзятости.


Выбор и требования к рецензентам

Выбор рецензентов осуществляется редакторами. Рецензенты должны быть осведомлены о предметной области исследования, они не должны иметь отношения к авторскому учреждению, и у них не должно быть недавних совместных публикаций с кем-либо из авторов. Рецензенты не должны иметь конфликта интересов в отношении исследования, авторов и/или источников финансирования исследования. Если такие конфликты существуют, рецензенты должны незамедлительно сообщить о них редактору. При получении обращения с просьбой о рецензировании, рецензенты соглашаются на рецензирование только в том случае, если они обладают необходимыми знаниями для оценки исследования и могут быть беспристрастны в своей оценке. При получении обращения с просьбой о рецензировании, рецензенты должны четко указать на недостаток знаний в соответствующей области. Рецензент, который считает себя неквалифицированным для рецензирования исследования, или знает, что не сможет провести быстрое рецензирование, должен незамедлительно уведомить об этом редактора.


Конфликт интересов

Рецензенты обязаны информировать обо всех потенциальных конфликтах интересов. Конфликты интересов могут носить личный, финансовый, интеллектуальный, профессиональный, политический или религиозный характер. Если рецензент в настоящее время работает в том же учреждении, что и любой из авторов, или недавно (например, в течение последних 3 лет) был наставником, подопечным, сотрудником или обладателем совместного гранта, он не должны соглашаться на рецензирование. Кроме того, потенциальный рецензент не должен соглашаться рецензировать статью только для того, чтобы увидеть ее, не имея намерения отправлять рецензию, или соглашаться рецензировать статью, которая очень похожа на ту, которую они готовят или рассматривают в другом журнале.


Подозрение в нарушении этики

Если рецензент сталкивается с какими-либо нарушениями этики исследований и публикаций, редакторы ожидают, что они поставят журнал в известность (например, см. COPE Case 02-11: Contacting research ethics committees with concerns over studies). Например, у рецензента могут возникнуть опасения, что во время исследования или написания и представления работы имели место нарушения, или они могут заметить существенное сходство между данным научным трудом и статьей, которая была отправлена в другой журнал или опубликована. В случае возникновения этих или любых иных этических проблем рецензентам необходимо связаться с главным редактором по адресу malyuga-en@rudn.ru и не пытаться проводить расследование самостоятельно. Конфиденциальное сотрудничество с журналом является допустимым, но не следует проводить личное расследование, если только журнал не запросит дополнительную информацию или консультацию.


Своевременность

Ответ на приглашение к экспертной оценке следует направлять в разумные сроки, даже в тех случаях, когда проверка не может быть проведена. Если потенциальный рецензент считает себя квалифицированным для оценки конкретного исследования, он должен согласиться на рецензирование только в том случае, если он сможет предоставить рецензию в предлагаемые или взаимно согласованные сроки. Ожидается, что рецензенты незамедлительно проинформируют журнал, если их обстоятельства изменятся и они не смогут выполнить свое первоначальное соглашение или если им потребуется больше времени. В случае, если рецензент, к которому обратились, не в может оказать услугу, приветствуются рекомендации альтернативных рецензентов, основываясь на их опыте и без каких-либо личных соображений или намерения получить конкретный результат (положительный или отрицательный). Период времени, отводимый для рецензирования, обычно составляет 3 недели (может быть изменен в процессе редактирования).


Подготовка отчета

Рецензенты должны следовать инструкциям журнала по написанию и публикации рецензии. Training, Language and Culture использует особый формат для своих обзоров, который включает как закрытые вопросы с вариантами ответов «да»/ «нет», так и расширенное поле для комментариев (в свободной форме). Рецензенты должны быть объективными и конструктивными, предоставляя обратную связь, которая поможет авторам улучшить исследование. Чтобы помочь редакторам оценить статью, рецензенты должны быть конкретны в своей критике, предоставлять доказательства в виде ссылок, подтверждающих общие заявления, действовать профессионально и воздерживаться от враждебных или подстрекательских высказываний, а также от клеветнических или уничижительных личных комментариев или необоснованных обвинений (например, см. COPE Case 08-13: Personal remarks within a post-publication literature forum). Редакторы требуют справедливой, честной и непредвзятой оценки сильных и слабых сторон исследования. Работа рецензента заключается в том, чтобы комментировать качество и точность работы, которую они получают. Если исследование неясно из-за отсутствия анализа, рецензент должен прокомментировать и объяснить, какой анализ необходим для прояснения представленной работы. В обязанности рецензента не входит расширение границ работы.


Политика принятия решений

Авторы подают статьи в Training, Language and Culture онлайн. Первоначальный отбор предоставляемых статей проводится главным редактором, который решает, соответствует ли исследование целям и тематике журнала и может ли оно быть направлено на дальнейшее рецензирование. Не подходящие для публикации статьи отклоняются, письмо об отказе направляется ответственному автору. Если исследование соответствует целям и тематике журнала и формально соответствует требованиям журнала, оно отправляется на рецензирование. В зависимости от типа исследования оно может быть принято к публикации немедленно (материал, подготовленный приглашенным редактором, рецензия на книгу и т.д.). Основываясь на комментариях рецензентов, редакторы принимают решение: (а) принять без дальнейшей доработки; (б) рассмотреть для публикации после доработки; (в) отклонить. Если рецензенты рекомендуют принять исследование к публикации без дальнейшей доработки, авторам направляется письмо о принятии, и окончательный вариант исследования отправляется в типографию. Если рецензенты рекомендуют рассмотреть исследование для публикации после доработки, авторам предлагается пересмотреть его в соответствии с замечаниями рецензентов и повторно представить обновленную версию исследования для дальнейшей оценки. Если рецензенты рекомендуют отклонить работу, авторам направляется письмо с отказом. Все рецензенты, назначенные для одного и того же исследования, действуют независимо и не знают друг друга. Если решения двух рецензентов не совпадают (принять/отклонить), редакторы могут назначить дополнительных рецензентов или принять решение самостоятельно.


Контроль качества

Редколлегия журнала Training, Language and Culture обеспечивает надлежащий контроль качества рецензий. В случаях оспаривания рецензии автором, особое внимание будет уделено контролю объективности рецензий и их высокого академического уровня. При возникновении каких-либо сомнений в объективности рецензий или качестве рецензирования будут назначены дополнительные рецензенты.


Вступление в состав рецензентов TLC

Авторам, успешно прошедшим рецензирование, следует рассмотреть возможность стать рецензентами в рамках своих профессиональных компетенций. Процесс включения в состав рецензентов журнала Training, Language and Culture является полуофициальным, что означает, что любое лицо, заинтересованное в том, чтобы стать рецензентом журнала, может сделать это, отправив запрос в свободной форме на электронный адрес tlcjournal@rudn.ru. Потенциальные рецензенты должны включить в свою заявку общую информацию о своем профессиональном опыте, аффилиации, сфере компетенций, своих последних и/или наиболее выдающихся публикациях, а также любую личную и профессиональную информацию, которая наиболее точно отражает их опыт, включая достоверную контактную информацию. Выдача себя за другого человека во время процесса рецензирования считается серьезным нарушением (например, см. COPE Case 12-12: Compromised peer review in published papers).


Правила для авторов

Перед отправкой статьи, убедитесь, что она соответствует нашим требованиям